ओबामा के आर्द्रभूमि संरक्षण नियम ने विज्ञान पर 'बहुत अधिक जोर दिया', ट्रम्प अधिकारियों का तर्क है

कैसे अमेरिकी सरकार को छोटे, अलग गीले मैदानों को नियंत्रित करना चाहिए, जैसे कि इस प्रेयरी पोथोल, लंबे समय से विवाद का विषय रहा है।

एरियल विटनबर्ग, ई एंड ई न्यूज़जुल द्वारा। 5, 2018, 11:11 पूर्वाह्न

मूल रूप से ई एंड ई समाचार द्वारा प्रकाशित

राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प का प्रशासन 2015 के स्वच्छ जल अधिनियम के नियम को लिखने में विज्ञान को अधिक महत्व देने के लिए अपने पूर्ववर्ती को दोष दे रहा है, जिसका लक्ष्य है कि अलग-अलग आर्द्रभूमि और जलमार्गों को परिभाषित करने के लिए स्वचालित संघीय नियामक संरक्षण के लायक हैं।

मुद्दे पर: ओबामा-युग पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (ईपीए) और आर्मी कोर ऑफ इंजीनियर्स की 400-पेज समीक्षा की समीक्षा कैसे हुई है कि कैसे आर्द्रभूमि और छोटी धाराएं नदियों, झीलों और अनुमानों को प्रभावित करती हैं।

चूंकि यह स्वच्छ जल नियम, या अमेरिका के वाटर्स (डॉट्स), विनियमन को रद्द करने का प्रस्ताव करता है, ट्रम्प-अगुवाई वाली एजेंसियों का कहना है कि पिछले प्रशासन ने 'कनेक्टिविटी रिपोर्ट' को बहुत अधिक वजन दिया था।

'एजेंसियों का मानना ​​है कि उन्होंने 2015 नियम में न्यायक्षेत्रीय लाइनों की स्थापना करते समय कनेक्टिविटी रिपोर्ट की जानकारी और निष्कर्षों पर बहुत अधिक जोर दिया था, जो वैधानिक पाठ की व्याख्या करने और कांग्रेस के इरादे के अन्य संकेतों को सुनिश्चित करने के लिए अपने पर्यावरणीय निष्कर्षों पर निर्भर था। प्रस्तावित निरसन का कहना है कि एजेंसियों के नियम विनियमन के लिए अपने वैधानिक प्राधिकारी के साथ काम करते हैं।

इसके बजाय ट्रम्प प्रशासन ने कहा कि ईपीए और सेना कोर को स्वच्छ जल नियम के कानूनी इतिहास पर अधिक वजन देना चाहिए।

पूर्व ईपीए अधिकारियों का कहना है कि ट्रम्प प्रशासन दृष्टिकोण एक सिर-स्क्रैचर है।

यह विज्ञान-आधारित एजेंसी के लिए यह कहने के लिए परेशान है कि उन्होंने विज्ञान पर बहुत अधिक भरोसा किया है।

ओबामा ईपीए के वाटर ऑफिस का नेतृत्व करने वाले केन कोपोसिस ने कहा, 'यह विज्ञान आधारित एजेंसी के लिए परेशान है कि वे विज्ञान पर बहुत अधिक भरोसा करते हैं।'

बैट्स साउथरलैंड ने कहा, जिन्होंने पिछले साल अपने पद से इस्तीफा दे दिया था, जो जल कार्यालय के विज्ञान और प्रौद्योगिकी कार्यालय का नेतृत्व करते थे: 'ईपीए ने हमेशा विकास नियमों में विज्ञान और कानून दोनों पर भरोसा किया है। हालांकि, जब कानून और मामला कानून संदिग्ध होते हैं यूएस के वाटर्स के संबंध में, ईपीए को मनमाने ढंग से और मज़बूत दृढ़ संकल्प से बचने के लिए कानून से अनुपस्थित स्पष्टता प्रदान करने के लिए विज्ञान पर भरोसा करना चाहिए। '

क्लीन वाटर एक्ट द्वारा गीले मैदानों और छोटे जलमार्गों को कवर करने का सवाल एक प्रसिद्ध गड़बड़ इतिहास है।

स्वच्छ जल अधिनियम स्वयं ही कहता है कि इसे 'संयुक्त राज्य अमेरिका के नौसेना के पानी' पर लागू होना चाहिए, जिसे यह केवल 'संयुक्त राज्य के जल' के रूप में परिभाषित करता है।

सुप्रीम कोर्ट ने यह तय करने का प्रयास किया है कि तीन अलग-अलग मामलों में उस वाक्यांश का क्या अर्थ है, जिनमें से सबसे हालिया - 2006 में रापानोस बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका - एक कुख्यात 4-1-4 विभाजन निर्णय में समाप्त हुआ।

ओबामा स्वच्छ जल नियम रापानोस में न्यायमूर्ति एंथनी केनेडी की अकेली राय पर आधारित था। उन्होंने लिखा कि आर्द्रभूमि और जलमार्गों को संघीय संरक्षण प्रदान किया जाना चाहिए यदि उनके पास रासायनिक, जैविक या हाइड्रोलॉजिकल कनेक्शन है - जिसे उन्होंने 'महत्वपूर्ण नेक्सस' कहा - पानी के नीचे।

उन्होंने यह भी लिखा कि व्यक्तिगत गीले मैदानों को संघीय रूप से संरक्षित किया जाना चाहिए यदि वे 'अकेले या क्षेत्र में इसी तरह की स्थित भूमि के साथ संयोजन में, अन्य कवर किए गए पानी की रासायनिक, शारीरिक और जैविक अखंडता को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करते हैं।'

ओबामा-युग कनेक्टिविटी रिपोर्ट के साथ, स्वच्छ जल नियम ने कैनेडी के कैरेडी के तर्क को 'अलग गीले मैदान' जैसे प्रैरी पॉथोल, डेलमारवा और कैरोलिना बे, पोकोसिन, कैलिफ़ोर्निया में वर्नल पूल, और टेक्सास तटीय प्रेयरी आर्द्रभूमि (ग्रीनवायर, 2 अक्टूबर, 2017) के लिए तर्क दिया।

यह कहा जाता है कि उन गीले मैदानों को केस-दर-मामले आधार पर माना जाना चाहिए, बल्कि एक प्रणाली के रूप में भी, नियामकों के साथ एक व्यक्तिगत पोथोल के महत्व का आकलन करने के साथ-साथ पारिस्थितिक तंत्र के हिस्से के रूप में, संयोजन में डाउनस्ट्रीम पानी पर प्रभाव का निर्धारण करना वाटरशेड में अन्य प्रेयरी potholes।

100 साल के बाढ़ के मैदान में या उच्च ज्वार रेखा के 4,000 फीट के भीतर वाटर्स को ओबामा दृष्टिकोण के तहत समान रूप से माना जाएगा।

अब ट्रम्प प्रशासन का कहना है कि दृष्टिकोण केनेडी की राय का 'विस्तृत पढ़ने' है।

आर्मी कोर और ईपीए का कहना है कि विनियमन स्वच्छ जल अधिनियम में 'नेविगबल' शब्द को पर्याप्त प्रभाव नहीं देता है, इसके बजाय कनेक्टिविटी रिपोर्ट पर बहुत अधिक निर्भर करता है।

एजेंसियों का यह भी कहना है कि स्वच्छ जल नियम ने स्वच्छ जल अधिनियम प्रस्ताव के एक हिस्से पर पर्याप्त भार नहीं लगाया, जिसमें कहा गया है कि राज्यों और जनजातियों को अपनी भूमि और जल संसाधनों पर अधिकार बनाए रखना चाहिए।

वॉशिंगटन, डीसी में रूढ़िवादी हेरिटेज फाउंडेशन में कृषि नीति में वरिष्ठ शोध साथी डैरेन बक्स्ट ट्रम्प प्रशासन के दृष्टिकोण से सहमत हैं।

उन्होंने कहा, 'एजेंसियों को मुख्य रूप से कानून और संविधान के बारे में चिंता करने की ज़रूरत है, न कि रिपोर्ट ने कहा।' 'विज्ञान नीति निर्माताओं को सूचित करता है, यह हमें नीतिगत सवालों का जवाब नहीं देता है।'

वाशिंगटन, डीसी स्थित जल संसाधन फर्म डॉसन एंड एसोसिएट्स के एक वरिष्ठ सलाहकार लैरी लिबेसमैन ने कहा कि यह तर्क न्यायाधीश के प्रति आश्वस्त हो सकता है।

लाइबेसमैन ने नोट किया है कि स्वच्छ जल अधिनियम क्षेत्राधिकार का सवाल पर्यावरणीय कानून के अन्य क्षेत्रों की तुलना में अधिक जटिल है जहां विज्ञान को अधिक स्पष्ट रूप से भारित किया जाता है।

एजेंसियों को प्राथमिक रूप से कानून और संविधान के बारे में चिंता करने की ज़रूरत है, न कि रिपोर्ट ने क्या कहा। विज्ञान नीति निर्माताओं को सूचित करता है, यह हमें नीतिगत सवालों का जवाब नहीं देता है।

उन्होंने कहा, 'यह अद्वितीय है। यह पीने के पानी में दूषित पदार्थों के लिए मानक नहीं है जहां आप केवल वैज्ञानिक सिद्धांतों पर विचार कर रहे हैं।' 'यह नियम है जो एक कानूनी परिभाषा बनाता है, इसलिए आप विज्ञान को इस प्रक्रिया में लपेट रहे हैं जिसमें केस कानून, इतिहास और सहकारी संघवाद भी शामिल है।'

लेकिन ट्रम्प प्रशासन के प्रस्ताव के मुताबिक कनेक्टिविटी रिपोर्ट पर बहुत अधिक वजन रखा गया था, यह भी तर्क देता है कि ओबामा प्रशासन ने उस रिपोर्ट का बारीकी से पालन नहीं किया था।

ट्रम्प प्रस्ताव का कहना है कि ईपीए और आर्मी कोर 'चिंतित हैं,' स्वच्छ जल नियम का 'समान रूप से स्थित' जल 'का उपचार वैज्ञानिक साहित्य द्वारा कनेक्टिविटी रिपोर्ट समझाया जा सकता है।'

दक्षिण रॉयलटन में वरमोंट लॉ स्कूल के प्रोफेसर पैट पेरेंटटे कहते हैं कि स्वच्छ जल नियम स्वयं स्वीकार करता है कि ट्रम्प एजेंसियों ने अपने प्रस्ताव में क्या कहा है, जिसमें कहा गया है कि रिपोर्ट में कनेक्टिविटी की 'निरंतरता' का वर्णन किया गया था जहां गीले मैदानों में महत्वपूर्ण या कमजोर हो सकता था डाउनस्ट्रीम पानी पर प्रभाव, 'विज्ञान निरंतरता के साथ एक सटीक बिंदु प्रदान नहीं करता है' जहां 'महत्वपूर्ण नेक्सस' शुरू होता है या समाप्त होता है।

पेरेंटटेउ का तर्क है कि प्रस्तावित निरसन की सबसे बड़ी गड़बड़ी यह नहीं है कि यह ओबामा प्रशासन पर विज्ञान में बहुत अधिक वजन डालने का आरोप लगाता है लेकिन ट्रम्प प्रशासन यह नहीं बताता कि विज्ञान को स्वच्छ जल अधिनियम क्षेत्राधिकार के सवाल में कैसे फिट होना चाहिए।

'मैं उन्हें नहीं देख रहा हूं, 'विज्ञान और कानून के प्रश्नों को संतुलित करने का एक उचित तरीका यहां है,' 'उन्होंने कहा।

ई एंड ई समाचार से अनुमति के साथ ग्रीनवायर से दोबारा मुद्रित। कॉपीराइट 2018. ई एंड ई www.eenews.net पर ऊर्जा और पर्यावरण पेशेवरों के लिए आवश्यक समाचार प्रदान करता है