जेफरी मॉर्विसजुन द्वारा। 2 9, 2018, 2:35 अपराह्न
एक प्रमुख कांग्रेस के खर्च पैनल ने दो संघीय चार्टर्ड मेडिकल नींव के धनुष में गोली मार दी है, चेतावनी दी है कि वे दाताओं के बारे में जानकारी का खुलासा करने के तरीके को उत्तीर्ण नहीं कर सकते हैं। परंपरागत रूप से कम प्रोफ़ाइल नींव से जुड़ा यह नवीनतम विवाद है, जो कि पिछली तिमाही-शताब्दी में राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान (एनआईएच) और अनुसंधान नियंत्रण, नैदानिक परीक्षणों के लिए रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र (सीडीसी) के लिए करीब 2 बिलियन डॉलर का जुर्माना लगा है। प्रशिक्षण, और शैक्षणिक कार्यक्रम।
1 99 0 के दशक में संघीय जैव चिकित्सा और स्वास्थ्य अनुसंधान का समर्थन करने के लिए निजी धन जुटाने के लिए कांग्रेस ने राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान (एफएनआईएच) और सीडीसी फाउंडेशन के लिए फाउंडेशन बनाया। यह पारदर्शिता को प्रोत्साहित करने और कानून में निर्दिष्ट करके ब्याज के संभावित संघर्षों को रोकने के लिए आशा करता था कि नींव को 'सभी उपहारों के स्रोत और राशि' की रिपोर्ट करने के साथ-साथ दानों का उपयोग कैसे किया जा सकता है, इस पर कोई प्रतिबंध। लेकिन पिछले हफ्ते, हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव्स विनियमन उपसमिति पर विधायकों ने एनआईएच और सीडीसी की देखरेख की चिंता व्यक्त की कि नींव उन प्रकटीकरण नियमों का पालन नहीं कर सकती है, जिन्हें सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा अधिनियम (पीएचएसए) में लिखा गया है। (एफएनआईएच प्रावधान यहां है, सीडीसी फाउंडेशन प्रावधान यहां है।)
कांग्रेस के माध्यम से चल रहे 201 9 व्यय बिल के साथ एक रिपोर्ट में पीएचएसए द्वारा अपनी वार्षिक रिपोर्ट (यहां और यहां) लिखते समय नींव को याद दिलाया जाता है। सांसद यह भी कहते हैं कि उन दाताओं की पहचान छिपाना ठीक नहीं है जिन्होंने उन्हें 'अज्ञात' के रूप में लेबल करके अपने उपहार में तार लगाए हैं।
एक गृह विनियमन कर्मचारी कहते हैं, 'एक मार्कर है कि हम अधिक पारदर्शिता चाहते हैं,' प्रेस पर बात करने वाले समिति के नियमों की वजह से पृष्ठभूमि पर बोलते हुए पृष्ठभूमि पर बोलते हैं। 'हम [नींव] आगे जाना चाहते हैं, और यह भाषा वार्तालाप शुरू करने के लिए है।'
क्रमशः रॉकविले, मैरीलैंड और अटलांटा में सेवा करने वाली एजेंसियों के पास स्थित नींव, इस वसंत में समिति के रडार पर दिखाई दीं, जो आंशिक रूप से उद्योग उपहारों द्वारा वित्त पोषित परियोजनाओं के मीडिया कवरेज के परिणामस्वरूप दिखाई गईं। पिछले महीने, एनआईएच निदेशक फ्रांसिस कोलिन्स ने मामूली अल्कोहल पीने के प्रभावों पर 100 मिलियन डॉलर का अध्ययन रद्द कर दिया था, जिसे जांच के बाद आत्मा उद्योग द्वारा बड़े पैमाने पर वित्त पोषित किया गया था। एनआईएच कर्मचारियों ने उद्योग को सीधे अनुचित किया और उद्योग के हितों को पूरा करने के लिए अध्ययन को आकार दिया। अप्रैल में, कोलिन्स ने संभावित संघर्षों के बारे में चेतावनी देने के बाद, 400 मिलियन अमरीकी डालर के ओपियोइड निर्भरता के अध्ययन पर दवा कंपनियों के साथ साझेदारी करने की योजना भी निभाई। हाल के वर्षों में सीडीसी फाउंडेशन ने आग्रह किया है कि उसने कॉर्पोरेट दानों को कैसे संभाला है, और नतीजतन कुछ दाताओं के साथ संबंध टूट गए हैं।
दोनों नींव के अधिकारियों ने जोर दिया कि वे अपने संस्थापक कानून की भावना और पत्र का पालन कर रहे हैं। एफएनआईएच के अनुसंधान साझेदारी के वरिष्ठ उपाध्यक्ष डेविड व्हाउली कहते हैं, 'हमारी ज़िम्मेदारी है ... इन साझेदारी को करने के लिए जो एनआईएच मिशन को सार्वजनिक स्वास्थ्य को आगे बढ़ाने के लिए समर्थन करते हैं, और हम ऐसा करते हैं।' 'और हमने हमेशा कानून के साथ पालन किया है।'
सीडीसी फाउंडेशन के अधिकारियों ने साक्षात्कार देने से इनकार कर दिया, लेकिन विज्ञान से ईमेल किए गए सवालों के जवाब में, उन्होंने जोर देकर कहा कि उनकी सार्वजनिक रिपोर्ट में कानून के तहत आवश्यक जानकारी शामिल है।
यह देखना मुश्किल नहीं है कि क्यों विधायकों को लगता है कि नींव पर्याप्त पारदर्शी नहीं हो रही है। उदाहरण के लिए, दोनों अपने उपहारों के आकार को निर्दिष्ट किये बिना अज्ञात दाताओं की सूची बनाते हैं। उनकी वार्षिक रिपोर्ट दाताओं को उनके दान के अनुमानित आकार से समूहबद्ध करती है-सटीक मात्रा सूचीबद्ध किए बिना।
नतीजतन, उन 'बाल्टी' भ्रामक हो सकता है। 2016 में, उदाहरण के लिए, एफएनआईएच ने आठ दाताओं को सूचीबद्ध किया जिन्होंने प्रत्येक ने $ 2.5 मिलियन से अधिक की अपनी शीर्ष श्रेणी दी। लेकिन आंतरिक राजस्व सेवा के साथ दायर एक अलग रिपोर्ट एफएनआईएच से पता चलता है कि उन दाताओं में से एक ने $ 1 9 .1 मिलियन डॉलर दिए। (फाइलिंग दाता का नाम नहीं देती है, लेकिन एफएनआईएच ने विज्ञान को बताया कि यह सिएटल, वाशिंगटन में बिल एंड मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन था।)
एफएनआईएच के विकास कार्यालय के प्रमुख जूली वुल्फ-रोडडा का कहना है कि कुछ दाताओं को अज्ञात के रूप में सूचीबद्ध करने और अनुमानित आकार के अनुसार अपने उपहारों को समूहित करने के बारे में कुछ भी अवांछित या असामान्य नहीं है। वुल्फ-रोडडा ने कहा, 'अज्ञात उपहारों का शेर का हिस्सा एनआईएच क्लीनिकल सेंटर में इलाज किया गया था और एक स्मारक उपहार बनाना चाहता है और नहीं चाहता कि उनका नाम वार्षिक रिपोर्ट में सूचीबद्ध हो।' 'हमने माना है कि कांग्रेस हमारे साथ ऐसा करने में सहज थी, जैसे कि हर दूसरे गैर-लाभकारी करता है।'
एफओआईएच तंबाकू उद्योग से योगदान स्वीकार नहीं करता है, व्हाउली कहते हैं, और लाल झंडे बढ़ाने वाले संभावित दानों को स्क्रीन करने के लिए पर्याप्त प्रक्रियाएं हैं। 'हम जानते हैं कि कौन [दाता] हैं, और यदि वे किसी स्रोत से हैं तो हम अपना पैसा नहीं ले रहे हैं,' वे कहते हैं।
सदन की रिपोर्ट में विधायकों की चिंता पर प्रकाश डाला गया है कि नींव के साथ आने वाले किसी उपहार पर नींव रिपोर्ट कैसे करती है। एफएनआईएच प्रत्येक दाता के साथ बातचीत करता है जो वुल्फ-रोडडा प्रत्येक उपहार के उपयोग को नियंत्रित करने वाले 'समझौते का एक संपूर्ण पत्र' कहता है। 'हम एक विशिष्ट उद्देश्य के लिए [दान] चाहते हैं, और पैसा उस उद्देश्य तक ही सीमित है,' वह कहती हैं।
हालांकि, एफएनआईएच की वार्षिक रिपोर्ट दाता निर्देशों का कोई जिक्र नहीं करती है, हालांकि यह एक विशिष्ट शोध पहल में दाता की 'आवश्यक भूमिका' का उल्लेख कर सकती है। सीडीसी फाउंडेशन की वार्षिक रिपोर्ट कुछ और वर्णनात्मक है, विशिष्ट कार्यक्रमों के लिए 'फंडिंग पार्टनर' सूचीबद्ध करना। फाउंडेशन के अधिकारियों का कहना है कि यह धर्मार्थ नींव के बीच मानक अभ्यास है कि वे अपनी वार्षिक रिपोर्ट में विशिष्ट परियोजनाओं को उपहार न दें, और इस कदम का उद्देश्य पारदर्शिता को कम करने का इरादा नहीं है।
Wholley का कहना है कि जानकारी है अगर आप जानते हैं कि कहां देखना है। लेकिन वह स्वीकार करता है कि उसे कुछ खुदाई की आवश्यकता होगी। 'कई बड़े कार्यक्रमों के लिए आप वास्तव में एफएनआईएच वेबसाइट पर जाकर इसे समझ सकते हैं,' वह बताते हैं। 'उदाहरण के लिए, एएमपी [दवा साझेदारी को तेज करना] टाइप 2 मधुमेह परियोजना के लिए, आप देख सकते हैं कि एएमपी को दान करने वाली ये पांच कंपनियां थीं। और एएमपी के नियमों में से एक इक्विटी है, इसलिए सभी कंपनियां एक ही राशि दान करती हैं। इसलिए, यदि यह 5 वर्षों में $ 40 मिलियन है, तो आप इसे सालों की संख्या और कंपनियों की संख्या से विभाजित कर सकते हैं और देख सकते हैं कि हर साल प्रत्येक व्यक्ति कितना दे रहा है। '
उनके पास उन लोगों के लिए एक तैयार उत्तर भी है जो आश्चर्यचकित हो सकते हैं कि नींव ऐसी विशिष्ट जानकारी को आसानी से उपलब्ध क्यों नहीं करती है। 'हमने सूचना के हर उचित अनुरोध का जवाब दिया है,' वे कहते हैं। 'लेकिन किसी ने कभी भी ऐसा करने के लिए नहीं कहा है।'
वर्जीनिया के आर्लिंगटन में बेहतर बिजनेस ब्यूरो के लिए वाइस गिविंग एलायंस के सीईओ आर्ट टेलर कहते हैं, अमेरिकी नींव को गुमनाम के लिए दाता की इच्छाओं का सम्मान करने के लिए बाध्य किया जाता है, और आमतौर पर उपहार प्रतिबंधों को प्रचारित नहीं किया जाता है। लेकिन टेलर का कहना है कि जब दान अंततः एक अध्ययन या रिपोर्ट का नेतृत्व करते हैं जो सार्वजनिक रूप से उपलब्ध है, तो दाता के नाम और राशि का खुलासा करने में विफलता दाता और नींव के बीच संबंधों की प्रकृति के बारे में प्रश्न उठा सकती है। विशेष रूप से, वह कहते हैं, एक छत के बिना एक श्रेणी में दान (जैसे $ 5 मिलियन या उससे अधिक) का मतलब है 'इसका मतलब है कि वे जनता के साथ संवाद करने का अच्छा काम नहीं कर रहे हैं।'
हाउस रिपोर्ट भाषा आंशिक रूप से व्यायाम कंपनी क्रॉसफिट, इंक। द्वारा लॉबिंग का परिणाम है। इसके संस्थापक और अध्यक्ष ग्रेग ग्लासमैन कई साल पहले आरोप लगाते थे कि कोका-कोला कंपनी और अन्य शीतल पेय निर्माताओं ने सीडीसी को दान का इस्तेमाल किया था चैरिटी के काम को प्रभावित करने के लिए फाउंडेशन। वाशिंगटन में सरकारी संबंधों के क्रॉसफिट के निदेशक रसेल ग्रीन कहते हैं, 'पिछले सीडीसी कंपनी के कर्मचारियों ने' सीडीसी फाउंडेशन के खुलासे को देखा और पाया कि वे कानून का पालन करने के करीब भी नहीं थे, 'उन्होंने अपनी चिंताओं को विनियमन समिति के कर्मचारियों के पास लाया। , डीसी
व्हाउली ने नोट किया कि विधायकों ने अब तक रिपोर्ट भाषा में अपनी चिंताओं को व्यक्त किया है, जो कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं है। लेकिन उनका कहना है कि एफएनआईएच कांग्रेस से अपने लेखांकन प्रथाओं को संशोधित करने के निर्देश का पालन करेगा।
'यह विनियमन बिल में भाषा नहीं है, इसलिए हमारे पास इस पर कोई टिप्पणी नहीं है,' वे कहते हैं। 'और अगर कांग्रेस विनियमन बिल में भाषा डालती है जो एफएनआईआईएच को कुछ करने के लिए निर्देशित करती है, तो एफएनआईएच ऐसा करेगा, क्योंकि हमारे पास 25 साल तक अपवाद के बिना है।'
